MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Resmi belgede sahtecilik TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin katılana kefil olması nedeniyle ... alacağına istinaden katılanın borçlu, sanığın alacaklı olduğu her biri 1.500,00 TL bedelli 7 adet senet düzenlediği, ancak söz konusu senetlerden 01/03/2011 ödeme tarihli senet ile 01/04/2011 ödeme tarihli senetlerin 1.500,00 TL bedelli olmalarına rağmen, sonuna "0" ibaresi ekleyerek 15.000,00 "er TL haline getirdikten sonra birini ..."a diğerini de ..."a teslim ettiği, ... tarafından kendisine teslim edilen senet banka vasıtası ile tahsil edilmek üzere protesto edildiği, diğer senet ile ... tarafından İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3516 sayılı dosyası ile katılan aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, suça konu senette 1.500,00 TL ibaresinin sonuna "0" ilave edilmek suretiyle 15.000,00 TL haline getirildiğine, "0" ilavesinin sanık ..."nin eli ürünü olduğuna, söz konusu tahrifatın iğfal kabiliyetine haiz olduğuna dair 10.04.2012 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve ceza tayinin haksız olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.