Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10085 Esas 2016/3142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ..."in hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, mahkemenin red kararına karşı sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)Sanıkların tren yolu inşaat sahasından suça konu demirleri çalmaları karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanıkların yolda araçla giderken şüphe üzerine yakalandıklarında suçlarını kabul edip, suça konu demirleri aldıkları yeri göstererek, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rızalarının bulunup-bulanmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca sanık ..."e sirayet ettirilmesine, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.