MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı her biri 5.000,00 TL olan toplam 15.000,00 TL tutarlı üç adet bonoya dayalı şekilde davalı hamil tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bonolardaki keşideci itirazlarının müvekkiline ait olmadığını belirterek bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonoların davadışı lehdar ..."dan kredi borcunun teminatı olarak alındığını ve müvekkilinin bonolardaki keşideci imzalarının keşideciye aidiyetini bilebilecek durumda bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu üç adet bonodaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmitir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyize konu yapılamayacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.