MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine dair verilen 07/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince,
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin HMK"nun 3. maddesinin iptaline yönelik kararı nedeniyle İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davanın, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3. maddesine göre 09/04/2012 günü, adli yargı yerinde açıldığı ve bu madde hükmünün daha sonra Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi ve kararın yayınlanarak yürürlüğe girmesi sebebiyle mahkemenin görevsiz hale geldiği ve yargı yolunun caiz olmamasına davacı tarafça sebebiyet verilmediği gözetildiğinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verildiği takdirde dava dosyasını ait olduğu mahkemeye göndereceğine ilişkin HUMK"nun 27. ve HMK"nun 20. maddeleri, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulama alanı bulur. O halde, hüküm fıkrasında yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verildikten sonra dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde yetkili ve görevli idare mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiş olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan "Dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili idare mahkemesine gönderilmesine" cümlesinin çıkarılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.