MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ...’in boş vaziyette kaybettiği çeki 1. ciranta sıfatıyla ciro ederek tedavüle sürdüğü, bu şekilde haksız menfaat elde etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında söz konusu çeki müştekinin babası olan ... ’den aldığını belirtmesi, müşteki ... ve ... hakkında keşideci imzası ile çekteki yazıların kendilerine ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaması, 07.03.2013 tarihli bilirkişi incelemesinin çek fotokopisi üzerinde yaptırılması, dosya içerisindeki Söke 1. Noterliği"nden verilme 05 Ağustos 2005 tarihli vekaletname ile ... ’in müşteki adına çek imzalamaya yetkili kılınmış olması, ayrıca çekin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının mahkeme gözlemi veya bilirkişi raporu ile tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; çekteki imza ve yazıların müşteki ... ve babası olan ... ile sanığın eli mahsulü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesinin çek aslı ile yaptırılması, Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/179 esas sayılı çek iptali konulu dosyasının akibeti araştırılarak, suretlerinin dosya içerisine alınması, ayrıca çekin unsurları ve iğfal kabiliyetinin olup olmadığının mahkemece duruşma tutanağına özellikleri yazılmak suretiyle değerlendirilmesi, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, delillerin bu şekilde toplanmasından sonra; sanığın atılı suçlara konu çeki hangi ticari ilişki için kendisine verildiğini ispatlar nitelikte fatura, belge yada delil sunamaması da gözetilerek, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işleyip işlemediğinin karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.