Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7963 Esas 2014/9214 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7963
Karar No: 2014/9214
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7963 Esas 2014/9214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak eksikliklerin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece acele el koyma davasında tesbit edilip davacı idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiği düşünülmüştür. Bunun düzeltilmesi için hüküm fıkrasına bazı ibareler eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi, HMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7963 E. , 2014/9214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemenin acele el koyma davasında tesbit edilip davacı idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "tespitine " ibaresinden sonra gelmek üzere "Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesine göre açılan acele el koyma davasında davalı adına toplam 167.974,80TL para yatırıldığı anlaşıldığından ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinin bu paradan mahsubu ile fazla yatan 1.709,65 TL’nin davalı tarafından bankadan çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,” cümlesinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.