Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1877 Esas 2016/4072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 2. Aile ve...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.
... 2. Aile Mahkemesince, davaya bakma yetkisinin...Nöbetçi Aile Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği,...Aile Mahkemesinin ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece... Nöbetçi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda, mahkemeler arasında karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, karşılıklı yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 06/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.