MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1-Denetim Süresi içinde yükümlülük belirlenmemesine, uzman kişi görevlendirilmemesine yine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. Maddesine muhalefet edilmesi,
2- TCK 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezaların infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,
3- TCK"nın 53. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. Fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmememesi,
4- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları hu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. Maddesi uyarınca, hükmün 5. fıkrasında "...tabi tutulmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere" TCK.nın 51/5,6. maddesi gereğince", aynı fıkrada "...geçirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nın 51/7. maddesi gereğince " ve hükmün 5. fıkrasında sonra gelmek üzere "TCK.nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezaların infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi, hükmün TCK 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d bentlerinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/3. madde fıkrası hükmü de gözetilerek, 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi, hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkrasının da “Katılan kurum ... kendini vekille temsil ettirmiş ise de, katılma dilekçesi verip duruşmalara girmediğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 220 TL dilekçe yazım ücretinin sanık M.. T.."dan alınarak katılan kuruma verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.