Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1313 Esas 2014/15416 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1313
Karar No: 2014/15416
Karar Tarihi: 22.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1313 Esas 2014/15416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar özetleniyor. Kararda, mühür bozma suçuyla ilgili olarak özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediği belirtiliyor. Bu nedenle, sanığa yüklenen suç unsurlarının oluşmadığına dikkat çekiliyor. Ayrıca, temel adli para cezası hesaplanırken belirli bir gün birim sayısı kullanılması gerektiği vurgulanıyor. Kanunlar da belirtiliyor: TCK'nun 203/1. maddesi, 4046 sayılı Kanun, 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu.

11. Ceza Dairesi 2014/1313 E. , 2014/15416 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/17693
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2010
NUMARASI : 2010/231 (E) ve 2010/642 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1- TCK"nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmayacağı cihetle; katılan G.. Elektrik Dağıtım A.Ş’nin hangi tarihte özelleştirildiği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nun 61/8. maddesi gereğince, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.