Kasten yaralama suçundan sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/47 esas, 2015/52 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/05/2015 tarihli ve 2015/532 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 26.10.2015 tarih ve 2015/22006 – 69816 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.11.2015 tarih ve 2015/362327 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya aslının, ... Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay incelemesinde bulunduğundan onaylı sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/05/2014 tarihli iddianamede, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen 16.05.2014 tarih ve 2014/65 soruşturma no"lu iddianamede; olay tarihinde ... ilçesi ... Kasabası Belediye Başkanlığı binası önünde meydana gelen kavga olayı ile ilgili olarak yürütülen soruşturmada, şüpheli ... ile şikayetçi ... arasında alacak-verecek meselesi yüzünden husumet bulunduğu, olay tarihinde karşılaştıkları ve tartışmaya başladıkları, şüpheli ..."un ..."a aleni bir ortamda sinkaflı küfürler ederek “daha seni buralarda gezdirmem” diyerek sair şekilde tehdit ettiği, kavganın büyümemesi için tanıkların araya girdiği, daha sonra şüpheli ..."un abisi ..."in gelerek ..."un yüzüne yumruk attığı, şüpheli ... ve ..."in üzerlerine atılı kasten basit yaralama, hakaret ve sair surette tehdit suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, sanık ..."un hazırlıkta ve mahkemede şikayetçiye yumruk attığını beyan ettiği, yine tanıklar ... ve Mustafa Karlıer"in sanık ..."un ..."a yumruk attığını beyan ettikleri, sevk maddelerinde TCK"nin 86/2. maddesinin gösterildiği, iddianamede de sanık hakkında kasten yaralama suçunun anlatıldığı ve bu eylem nedeniyle cezalandırılmasının da istendiği anlaşılmakla, mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.