Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3980 Esas 2018/9350 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; davacının üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, malvarlığı değerlerini aklama, Bozüyük Loop Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet ve ihaleye fesat karıştırma, Nazilli – İzmir Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet suçlarından beraatine, Nazilli – İzmir Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan ise neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve davacı ile ilgili olarak düzenlenen gözaltı tutanağı, sorgu zaptı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere, belge ve kararların onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı, tek tutuklama müzekkeresi mi yoksa her suç için ayrı tutuklama müzekkeresi mi düzenlendiği, hangi suç ya da suçlardan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edildiği belirlenip davacı hakkında verilen beraat kararları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, kesinleşmiş olması halinde bozma ilamı sonrası geçecek süre de dikkate alınarak Nazilli – İzmir Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda belirtilen 5 yıllık denetim süresinin sonunda düşme ya da hükmün açıklanmasına karar verilip verilmediği ve verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp belirtilen hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.