MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Görevlisine Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan ve Suça Sürüklenen Çocuk hakkında kamu görevlisine hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Gümrük İdaresi vekiline ait temyiz talebinin incelenmesinde;
Kamu görevlisine hakaret suçundan ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davalarının niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan, Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, REDDİNE,
II- Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), ...(... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (İsmail oğlu) hakkında 5607 sayılı Kanun"un 3/10. maddesine aykırılık suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında “kendi altsoyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmayacağı gözetilmeyip yazılı şekilde karar verilerek TCK’nin 53/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan görevi yaptırmamak için direnme ve 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması ve görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hak yoksunluklarına dair (D-5) bendinden sonra gelmek üzere "uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında “kendi altsoyu üzerindeki
velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... (... oğlu) hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
IV-Nakil vasıtalarının müsadere talebi hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; diğer araçlar hakkında verilen hükümlerle ilgili temyiz taleplerinin reddine,
Ancak;
... plâkalı nakil vasıtası ile ilgili olarak 23.06.2014 tarihli makine bilirkişisi ek raporu içeriğinden ele geçen gümrük kaçağı eşyanın miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılmasına, dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağının belirlenmesine ve suç tarihinde 15 yıllık olan ... plâkalı aracın, kullanım şekli ve dosyaya ekli fotoğraflar dikkate alınarak suça tahsis edildiği sonucuna varılmasına göre aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... (... oğlu) ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.