MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 30/01/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılardan ..."in destek...."ı kasten öldürmesi nedeniyle yargılanarak cezalandırıldığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat istemli açılan davanın derdest olduğunu, ceza yargılaması sırasında davalı ..."in gayrimenkullerini tazminat davasının sonucunu etkisiz bırakmak ve mal kaçırmak amacıyla diğer davalı ..."a satış göstererek devrettiğini, davalıların akraba olduklarını, muvazaalı satış nedeniyle taşınmazların tapularının iptaline ve davalılardan ...adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılardan ..., diğer davalı ..."in cezaevine girmeden önce piyasaya ve bankalara borçlarının bulunduğunu, taşınmazları ailesiyle görüşerek satın aldığını, borçlarını ödeyerek bakiye kalan miktarı ailesine verdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ..."in temlik tarihinde cezaevinde bulunması, davalıların ekonomik ve sosyal durumları, tapuda yapılan satış sözleşmesindeki satış bedeli ile gerçek bedel arasındaki farkın büyüklüğü, davalı ..."in üzerine kayıtlı taşınmazların neredeyse tamamını satış göstererek düşük bir bedelle aralarında akrabalık bağı bulunan diğer davalıya temlik ettiği, satış tarihi itibariyle paraya muhtaç bir durumunun olmadığı, satışın muvazaalı olduğu, gerçek amacının tazminat davasını konusuz bırakmak olduğu, şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından öldürme eyleminin 07.12.2006 tarihi olduğu, davaya konu satış işleminin ise, 24.10.2007 tarihinde yapıldığı, davalılardan ... tarafından ibraz edilen banka dekontlarından davalı ..."in banka kredi borcu nedeniyle 19.555,00-TL"nin 11.10.2007 tarihinde dekontta da bu açıklama belirtilmek suretiyle davalı ... tarafından bankaya ödendiği, davacı tanığı olarak dinlenen tanıklar İlyas
... ile ..."ın, davalı ..."in kredi borcuna kefil oldukları ve borçtan dolayı herhangi bir ödemede bulunmadıklarına yönelik beyanları dikkate alındığında, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.