Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7765 Esas 2015/8110 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7765
Karar No: 2015/8110
Karar Tarihi: 02.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7765 Esas 2015/8110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin yanlış olduğunu belirterek düzeltim davası açmıştır. Ancak mahkeme, yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nde belirtilen prosedüre uygun şekilde tapu müdürlüklerine başvuru yapılmadan direk mahkemeye dava açılamayacağına hükmetmiştir. Bu nedenle davanın hukuki yararının olmadığına karar verilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/7765 E. , 2015/8110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2014
NUMARASI : 2014/262-2014/590

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğü"nün yürürlüğü zamanında 3.6.2014 tarihinde açılmış; mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, yeni Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir..
Bu nedenle, yeni Tapu Sicil Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı yoktur.
Hâl böyle olunca, mahkemece verilen ret kararı açıklanan gerekçe ile doğrudur. Davacı tarafın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle; sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.