Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/2832 Esas 2008/7428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2007
NUMARASI : 2007/561-2007/672
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.                  
Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davaya konu eşyalar, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste 05.01.2006 tarihinde haciz edilmiş, İcra ve İflas Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağı içeriğine göre de, haciz mahallinde borçlu şirkete ait yazışmalar, kataloğlar ve mesaj formu bulunmuştur. Bu durumda, İcra ve İflas Kanunu"nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi, davacı üçüncü kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından haczedilen eşyalar borçlunun sayılır.
Davacı üçüncü kişi tarafından kanıt olarak sunulan vergi levhası mücerret olarak işyerinin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu göstermez. Ayrıca, davacı üçüncü kişi, haczedilen eşyalar için mülkiyet belgesi de ibraz etmemiştir.
Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)ya iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.