MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince de karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların kesintisiz takip olmaksızın ihbar üzerine kolluk görevlilerince ana yol çıkışında görülüp, kovalamaca ile yakalandıklarının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
“Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanıklar hakkında araç müsaderesine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suçta... sahte plaka takılı şekilde kullanılıp, üzerindeki motor ve şase numaraları silinmiş olduğu anlaşılan aracın, öncelikle aidiyetinin tespiti bakımından, aracın sağ ön camında kollluk görevlilerince bulunan bandrolde... plaka yazılı ve hak iddiasında bulunan malen sorumlu... Şirket"i adına kayıtlı olduğu anlaşılan araç özellikleri ile uyuşup uyuşmadığının bilirkişi vasıtası ile tespiti sağlandıktan sonra, bahsedilen malen sorumlu şirketin savunmasında belirttiği harici alım satım sözleşmesine ilişkin belge veya tanık bulunup bulunmadığının, aracın yakalanması için suç tarihi öncesinde herhangi bir başvurusu bulunup bulunmadığının, ayrıca aracı haricen devir aldığı belirtilen..."ın gerçekte varolup olmadığının araştırılıp bulunması halinde tanık sıfatı ile beyanın alınması yine suçta kullanılan araç üzerinde bulunduğu kollukça tutulan tutanakta belirtilen haciz işlemlerine ilişkin icra ve varsa mahkeme dosyalarınında getirtilmesi sağlanarak sonucuna göre TCK 54/1. maddesinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlu...Şirket ile sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.