Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/5588 Esas 2008/7394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2007
NUMARASI : 2007/490-2007/3493
                       
Davacı,  ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Bağ-Kur vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk Bağ-Kur prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihi olan 20.2.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmüne uyulan Bozma ilamı sonrasında davacılar vekili 27.12.2007 tarihli  ıslah dilekçesi ile tespit tarihini 27.12.2007 tarihine kadar arttırmış,  mahkemece ıslahen artırılan tarih esas alınarak davacının 01.05.1994 tarihinden 27.12.2007 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Ne varki varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki durumuna göre karara bağlanır. Dava tarihinden sonra doğacak haklar için o davada karar verilmesi mümkün değildir. Öte yandan Yargıtay İçtihadı  Birleştirme  Büyük Genel Kurulunun  4.2.1948 gün 1944/10 E. 1948/3 K. Sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılması  mümkün değildir.  Hal böyle olunca da bozmadan sonraki yargılama  aşamasında  davacı tarafça yapılan    ıslah işlemi dikkate  alınarak dava tarihi de aşılmak suretiyle  tespite karar  verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  06.05.2008  gününde oybirliğiyle   karar verildi.