Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/23588 Esas 2016/8172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ....tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu m. 2, 23 ve 29, 2548 s.K. m.l) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından ....aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir. Bu dava da yapılan işlemler gibi temyiz de harca tabidir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III/e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalı banka temyiz sırasında 27.70 TL temyiz maktu karar harcı yatırmış,dava konusu ipotek bedeli (300.000. TL) üzerinden nispi temyiz peşin harcı ile temyiz tarihi itibariyle TL temyiz başvuru harcını yatırmamıştır. Mahkemece eksik harçların ikmali için davalı bankaya çıkarılan 13.10.2015 tarihli muhtırada temyiz başvuru harcı gösterilmediği gibi, davalı bankanın yatırması gereken nispi harçtan temyiz sırasında yatırmış olduğu maktu harç mahsup edilmeyerek fazla harem yatırılması istendiğinden bahse konu muhtıra geçersiz olup, hukuki sonuç doğurmaz.
Mahkemece temyiz eden davalı bankadan 5.095,55 TL eksik nispi peşin harcı ile eksik 136,00 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 5.231,55 TL. sının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,davalı banka tarafından ilgili harçların yatırılmaması halinde ise yine aynı kanun maddesi uyarınca davalı bankanın temyizden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilip,bu kararın temyiz eden bankaya tebliği ile banka tarafından ek kararın temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2016 (Perş.)