Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10587 Esas 2016/11444 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının 976 sayılı parselin maliki, davalıların murisi ... ...’ın ise komşu 977 sayılı parselin malik olduğu, 26/04/1951 tarihinde kesinleşen kadastro tespit tutanaklarında, 976 parselin iki odalı ev ve mutfak, 977 parselin ise iki odalı ev, mutfak, ahır vasfında olduğu ve tapu kayıtlarına da bu şekilde aktarıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece yapılan keşifler sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm vermeye yeterli olduklarını söyleyebilme olanağı yoktur.
Şöyleki, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan 27.07.2005, 30.05.2007, 04.12.2012, 23.01.2013, 04.07.2013 tarihli bilirkişi raporlarında 976 parsele tecavüzlü olduğu belirtilen yapıların kadastro tespitinden önce mi sonra mı yapıldığı açığa kavuşturulmamıştır.
Hal böyle olunca, uzman bilirkişiler aracılığı ile yerinde yeniden keşif yapılarak ve tanıklar keşif yerinde dinlenerek yukarıda bahsedilen hususun araştırılması; bilirkişilerin her iki parsel üzerindeki tüm yapıları krokide göstermesi suretiyle denetime elverişli, keşif mahallini tam olarak izleyebilmeyi sağlayacak içerikte kroki ve rapor düzenlenmesinin sağlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, elverişsiz bilirkişi raporlarıyla yetinilip yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.