Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13191 Esas 2016/11443 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mülga 2510 sayılı .... Kanunu Yönetmelik ve Genelge kriterlerine göre 24.08.1995 tarihinde .. . . Komisyonunca hak sahibi yapılan tekeli yörük göçebe aileler bulunduğunu, 2510 sayılı İmar İskan Kanunu Uygulama Yönetmelinin 6. maddesi genel esaslar kısmında 2510 sayılı İskan Kanunu ve diğer ilgili mevzuata göre iskana hak kazanan göçebeler tarımsal veya tarım dışı (şehirsel) iskan edilebilir hükmünden sonra, göçebelerde hak sahibi olma koşulların sıralandığını, 24.08.1995 tarihinde ... Komisyonunca hak sahibi yapılan . .. . ailelere ilişkin bilgi ve belgeler ... (yapı işleri Genel Müdürlüğü) 10.06.2011 tarih ve B 09.0 YİG 0.16.01.00.445/1151 sayılı yazılarına istinaden tekrar gözden geçirildiğini ve ....Komisyonu kararından önce bir aydan fazla SGK kaydı bulunan davalıların 13.12.2011 tarihli Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararlarının iptal edilmesine karar verildiğini, 5543 sayılı İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesinin 5. fıkrasının idarenin tespitleri sonucu mahalli iskan komisyonlarınca hak sahipliği iptal edilenlerle verilmiş hak ve malların geri alınacağı, taşınmazların tapu iptali ile Hazine adına tescilinin mahkemeden isteneceği hükmünü içerdiğini bildirerek, davalılar adına kayıtlı 680 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile .... adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalılar, 13.12.2011 tarihli Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararlarının, sigortalı olarak çalıştığının tespiti nedeniyle iptaline dair kararın iptaline dair .... 2012/568 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

./..

Mahkemece, talebin Anayasa ve İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalılar vekilince çekişme konusu 680 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tahsisinin iptaline dair verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/12 sayılı ... .... Mahalli İskan Komisyomu karının iptali istemiyle .... 2. İdare Mahkemesinin 2012/568 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve idare mahkemesince dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 24.01.2013 tarih ve 2013/98 Karar sayılı ilam ile davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden anılan kararın kesinleşmediği, davalıların temyizi üzerine Danıştay 8. Dairesinin 29.12.2015 tarih ve 2013/9058 Esas 2015/13111 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu görülmektedir. İdare mahkemesi kararının eldeki davanın sonucuna etki edeceği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, idare mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Yasanın HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.