Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22638 Esas 2014/31027 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22638
Karar No: 2014/31027
Karar Tarihi: 23.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22638 Esas 2014/31027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanığa ceza verilmesine yer olmadığı kararına göre, bilirkişi tarafından belirlenen kaçak elektrik bedeli esas alınarak, bu zararın giderilmesi için makul süre tanınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, işlenen suçun kanundaki geçici 2. maddeye göre değerlendirilmesini içermektedir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı durumları düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2014/22638 E. , 2014/31027 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/323886
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/1219 (E) ve 2013/601 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından kaçak tüketim bedelinin 6.140,59 TL olarak hesaplandığı halde, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak elektrik bedelinin 1,239,40 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; bu şekilde her iki değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair; bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.