Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12975 Esas 2020/6469 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12975
Karar No: 2020/6469
Karar Tarihi: 29.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12975 Esas 2020/6469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz incelemesinde, iddianamede yer almayan bir kanun maddesi nedeniyle ek savunma hakkı verilmediği, ayrıca sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ödeme iddiaları araştırılmadan karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi (idari para cezaları), 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesi (duruşma tutanaklarının içerikleri), TCK'nun 168/5. maddesi (etkin pişmanlık düzenlemeleri).

13. Ceza Dairesi 2019/12975 E. , 2020/6469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine yer verilmediği halde, 5271 sayılı CMK"nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 30.09.2015 tarihinde düzenlenen tutanaklarda kayıt dışı tüketim yaptığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmadığı ve sanığın ödeme iddialarının araştırılmadığı belirlenmekle, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.