MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haklarında kovuşturmanın ayrılmasına karar verilen temyiz dışı sanıklar ..., ... , ... , ... ve ... "ün müşterek maliki oldukları Maltepe ilçesi ... Mahallesi"ndeki ... pafta,... ada ve ... parsel sayılı arsa üzerinde imar ruhsatı ve izni olmadan, bina ve inşaat yapılmasına yasal olarak izin verilmediği halde, müteahhit olan sanık ... ile Kartal 4. Noterliğinde 26/10/2000 tarih ve ... yevmiye sayısı ile düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, sanık ..."in de imar izni olmayan, projesi ve ruhsatı bulunmadan yaptığı ve henüz tamamlanmamış bu inşaattan, katılanlara noterde yaptığı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ayrı ayrı daire satarak haksız menfaat temin ettiği, sanık ..."in bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanık ile katılanlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hükümlerinin yerine getirilmemesine dayanan hukuki ihtilaf niteliğinde bir uyuşmazlık olduğu, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.