Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8759 Esas 2016/11442 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... ... ölümünden kısa bir süre önce eşi olan davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 167, 189, 201, 651 parsel sayılı taşınmazlarını devrettiğini, murisin taşınmazları satmaya ihtiyacının bulunmadığını, tapunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama aşamasında 167, 189 ve 651 parseller yönünden taleplerini bedele dönüştürmüşlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 201 parsel yönünden tapu iptali ve tescile 167, 189, 651 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise bedele hükmedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.944.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



...