23. Hukuk Dairesi 2014/5503 E. , 2014/8179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/134-2014/35
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi iken 27.09.2009 tarihinde istifa ettiğini, istifa talebinin kooperatif yönetim kurulunun 30.09.2009 tarihli kararı ile kabul edildiğini, fakat kooperatife ödemiş olduğu 45.003,81 TL aidatın iade edilmediğini, bunun üzerine Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2012/3616 sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 29.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında çıkan veya çıkarılan üyelerin ortaklık payı alacaklarının 3 yıl süre ile ertelendiğini, davacı yönünden bu sürenin 28.03.2013 tarihinde dolduğunu, dolayısıyla davacının alacağının henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının istifa talebinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 30.09.2009 tarihinde kabul edildiği, bu nedenle davacının alacağının 28.02.2010 tarihli genel kurul toplantısından bir ay sonraki tarih olan 28.03.2010 tarihinde muaccel hale geldiği, 2009 yılı genel kurulunda erteleme kararı alınmadığı, 2005 yılındaki genel kurul toplantısında alınan erteleme kararının davacıyı bağlamayacağı, bu durumda davacının 42.344,34 TL asıl, 8.373,74 TL faiz olmak üzere toplam 50.718,08 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın bu miktar yönünden iptaline ve asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
