Tebliğname No : 11 - 2013/106287
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27.10.2010
NUMARASI : 2010/426 (E) ve 2010/490 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 20.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından V.. Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 26.07.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, katılan idare lehine maktu vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Abonelik kaydı sanığın üzerine olan 1380 abone nolu elektrik sayacının borcundan dolayı katılan kurum görevlilerince mühürlenmesine rağmen sanığın sayacın faz giriş kablosu ile faz çıkış kablolarını birbirine bağlayarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia ve kabul olunması, keşif sırasında beyanları alınan tutanak mümzilerinin, 20.04.2007 tarihli tespit anında sayaç üzerinde kırmızı mührün bulunduğunu beyan etmelerine rağmen, suç tarihinden önce usulüne uygun mühürleme yapıldığına dair tutanağın aslı veya onaylı suretinin dosya arasında bulunmaması, katılan kurumun 01.11.2007 tarihli yazısı ile kurumlarında 2007 yılı sonuna kadar devam edecek inşaat çalışması nedeniyle kayıtlara ulaşılamadığından mühürleme belgesinin gönderilemediğinin belirtilmesi karşısında, eylem öncesinde var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından; müşteki kurumdan 20.04.2007 tarihli fek tutanağına konu suç tarihinden önce yapılan mühürlemeye ilişkin tutanağın aslı veya onaylı sureti getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun
ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde "kaçak elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle" sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.