MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK 158/1-d, 62, 52, 53, 51 maddeleri gereği mahkumiyet
3-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK 158/1-d, 39, 62, 52, 53, 51 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... ile sanıklardan ..."in kardeş, sanıklar ...ile ..."un ise sanık ..."in oğulları oldukları, diğer sanık ..."in ise katılan ile herhangi bir akrabalık bağının bulunmadığı, sanık ..."in katılan ile sanık ... hakkında, ev almak için kendisinden aldıkları parayı vadesinde ödemedikleri gerekçesi ile Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2010/4165 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, asıl alacak olarak 2500 TL işlemiş faiz olarak 28.588,13 TL, borcun sebebi olarak ise “15/12/1986 ev almak için benden alınan para vadesinde ödemediler ve icra yolu ile geri istiyorum” şeklinde takip talebine yazılmış olduğu, takip talebinde borçlu olarak katılan ve sanık ..."in T.C. kimlik numaralarının belirtildiği, her iki borçlunun adresi olarak da katılanın bu adreste ikamet etmemesine rağmen, sanık ..."in ikamet adresinin gösterildiği, bu adrese çıkarılan ödeme emrinin katılan adına birlikte oturmaya yetkili ehil yeğeni sanık ... imzasına tebliğ edildiği, süresinde itiraz olmadığından bahisle takibin kesinleştirilmesinin ardından katılanın sahibi olduğu taşınmaz üzerine haciz konulduğu, satışı için gerekli bildirim olan İ.İ.K. 103 davetiyesinin ise yine aynı adrese bu defa evrakı almaya ehil birlikte oturan yeğeni sanık ... imzasına tebliğin yapıldığı, hacze ve diğer işlemlere itiraz olmaması üzerine söz konusu taşınmazın icra kanalı ile 51.800,00 TL bedelle satışının gerçekleştirildiği ve satış parasının icra dosyasına aktarılarak bu paranın 40.099,12 TL"lik kısmı dosya borcu için sanık ..."in alacaklı sıfatı ile vekiline ödendiği, sanıkların bu şekilde hileli hareketlerle kamu kurumu olan icra dairelerini aracı kılarak haksız menfaat sağladıkları iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık... tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Nüfus kayıt örneğine göre, katılanın kardeşi olduğu anlaşılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 167/2 maddesi kapsamında “cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep” hükümleri gereğince verilen cezada indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.