Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8332 Esas 2017/2165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirkete sigortalı olan ... ..."e ait, sürücü ... TOY sevk ve idaresindeki ... Plakalı vasıtanın .../.../2013 tarihinde ... Köyü Köyiçi istikametinden Kurtalan istikametine seyir halinde iken ... Köyü İlköğretim Okulu"nun önüne geldiğinde yolun üzerinde herhangi bir tedbir almaksızın dökülen davalı ..."e ait kum yığınına çarpmak suretiyle hasarlandığını, yapılan inceleme neticesinde belirlenen ....030,00 TL"sinin hasar bedelli sigortalıya .../.../2013 tarihinde ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %75 oranında kusuru olduğunu, hasar miktarının %75 kusur nispetine isabet eden ....522,50 TL"sinin .../.../2013 ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde; ... Plakalı aracın .../.../2013 tarihinde ... Köyü Köyiçi istikametinden Kurtalan istikametine doğru seyir halindeyken kaza yapması olayını evinin önünde bulunan az miktarda kuma bağlamasının inandırıcı olmadığını, şirkettin sorumluluktan kurtulmak için öne sürdüğü bir iddia olduğunu, evinin önünde bulunan kum yığınını geçtikten en az ... metre sonra kaza yapması, ... araba sürücüsü ... ... ifadesinde arabanın kaza yapmasının kum yığınıyla herhangi bir alakasının olmadığını, kumu geçtikten sonra kaza yaptığını beyan ettiğini, davacının açmış olduğu davanın herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığından dolayı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumuna sebep yolun üzerine tedbirsiz dökülen kum yığını nedeniyle davalı ..."nin %75 kusurlu olduğu, ....552,50 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 691,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.