MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2009/492-2013/726

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı A.. A.. vekili Av. M. Nuri A. ile davacı vekili Av. G.. Ç.. gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki danışmanlık hizmetini içeren sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşme uyarınca danışmanlık hizmeti alınsın veya alınmasın davalıların anlaşılan bedeli 3,5 yıl boyunca ödemek zorunda olduklarını, müvekkil şirketin 15.04.2008 tarihi itibariyle davalılar adına aylık danışmanlık hizmet bedellerinin faturalarını düzenleyerek gönderdiğini, bu faturalardan bir kısmının ödendiğini, ancak diğer faturaların ödenmediğini ileri sürerek, 733.566,68 TL şirket zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sözleşmeye uygun danışmanlık hizmetini sunmadığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin davalılar tarafından feshinin haksız olduğu, davacının uğradığı zararın davalılar tarafından tazmini gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılan 10.04.2008 tarihli danışmanlık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Bu itibarla sözleşmenin 1. ve 4. maddelerinde yazılı hükümler üzerinde durularak konusunda uzman hastane yönetiminden anlayan bir bilirkişinin olduğu yeni bilirkişi kurulu oluşturularak daha önce alınmış olan tüm bilirkişi raporları ve bu raporlara yapılan itirazlar da birlikte gözönünde bulundurulurak ve dayanakları da gösterilmek kaydıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, haksız feshedilmişse BK’nın 325/II (TBK. 408/II ) maddesi de nazara alınarak bir inceleme ve değerlendirme yapılarak, açıklamalı gerekçeli ve denetime elverilşi rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı A.. A.."e ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.