Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/13618 Esas 2010/560 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/13618
Karar No: 2010/560
Karar Tarihi: 02.02.2010

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/13618 Esas 2010/560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ırza geçmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve saldırgan sarhoşluk suçlarından yargılanmıştır. Şartlı tehdit suçundan ise beraat etmiştir. Savcı ve katılan vekili bu karara itiraz etmiş, ancak Yargıtay mahkeme, beraat kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onaylamıştır.
Saldırgan sarhoşluk suçuna ilişkin olarak, sanığın cezası zaman aşımına uğramıştır ve hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama gerekmeyip, davanın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Irkça geçmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarına ilişkin olarak ise, sanığın mağdureyi ürkütmeye çalıştığı, elbiselerini çıkarttığı ve sadece kilodu kaldığı durumuna gelindiği ancak eylemini tamamlayamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK.nun 102/5 ve 104/2. maddeleri: Asli ve ilave zamanaşımı süreleri
- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi: Suçun zaman aşımı
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Zamanaşımı sürelerinin değiştirilmesi
- CMUK.nun

5. Ceza Dairesi 2008/13618 E. , 2010/560 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

Irza geçmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...’ın ve şartlı tehdit suçundan ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2006 gün ve 2004/302 Esas, 2006/260 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında şartlı tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan saldırgan sarhoşluk suçunun tabi olduğu Yasa maddesinde öngörülen cezanın nev’i ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK.nun 102/5 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 3 yıllık asli ve ilave zamanaşımının suç tarihi olan 25.09.2004’den inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında ırza geçmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki tutarlı ve samimi anlatımları ile tüm dosya içeriğinden; olay günü sanık ...’nün gece saatlerinde mağdurenin evine girip uyumakta olan mağdureyi uyandırdığı “Sesini çıkarma yoksa seni öldürürüm” ve
.../...
-2-
“İyilikle olmazsa ben de zorla yaparım” diyerek zorla üstündeki elbiselerini çıkarttığı, üzerinde sadece kilodu kalan mağdurenin su içme bahanesi ile sanıktan kurtulup üzerine aldığı palto ile evden kaçıp bitişikteki kayınbiraderinin evine sığınması sebebiyle eylemini tamamlayamadığı, bu surette yüklenen suçları işlediği anlaşılmakla, müsnet suçtan sanığın cezalandırılması yerine yazılı gerekçelerle beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü

...