Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/13342 Esas 2014/3890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

... ile ..., Orman İdaresi, Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 04.09.2012 gün ve 762/323 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, ... parsel üzerindeki ev ahır ve ağaçlar ile dava konusu ... parsel üzerindeki ağaçların (bağın) davacıya ait olduğunun mahkemece belirlendiğine, bu nedenle söz konusu muhdesatların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin hüküm fıkrasının yerinde olduğuna, mahkemece her ne kadar istek dışına çıkılarak söz konusu muhdesatların “tapu kaydının muhdesat hanesine bu şekilde şerh düşülmesine “ karar verilmiş ise de, davacının bu konuda bir isteğinin bulunmadığı saptandığına, verilen bu hüküm fıkrasının HMK’nun 26.maddesine aykırı görülmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 370/2. maddesi gereğince hüküm fıkrasında yer alan “ …ile tapu kaydının muhdesat hanesine bu şekilde şerh düşülmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca Hazine"den harç alınmasına mahal olmadığına 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.