1. Ceza Dairesi 2018/2505 E. , 2020/2306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 11 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 11 yıl 8 ay hapis cezası,
- Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81, 35, 62, 53, 51 ve 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası, erteleme.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... yönünden mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken yapılan uygulama sırasında temel cezanın yüksek takdir edilmesi isabetsiz ise de CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığa tayin edilen cezanın bozma öncesi miktar olan 5 ay 18 güne indirilmesi sebebiyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin subuta, sanık ... ve müdafiinin suç vasfına, suçun kasten işlenmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’nın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Aralarında husumet bulunan sanık ... ile katılan ..."ın olay günü karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışma sırasında ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte yaraladığı ..."nın oradan ayrılıp sanık ...’ın yanına gittiği, sanık ...’nın yanına av tüfeğini alarak sanık ... ile birlikte bindikleri araçla geri geldikleri, ... ile karşılaştıkları sırada sanığın av tüfeğiyle yakın mesafeden ... ve hemen yanındaki mağdur ...’a doğru 3 kez ateş ederek mağdur ...’ın hayati tehlike geçirmesine, mağdur ...’ın ise sağ skapula bölgesine isabet eden saçma tanesi sonucu hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde yaralanmasına neden olduğu olayda;
a-)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b-) Sanık hakkında daha önce verilen ve bozma kararına konu edilen hükme yönelik karşı temyiz bulunmadığı halde CMUK"un 326/son maddesine aykırı olarak ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Kabule göre de; sanık hakkında bozma kararı üzerine kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, ceza miktarının 11 yıl 8 ay olarak belirlendiği ancak aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak ceza miktarının 5 ay 18 güne indirildiği ve sanık hakkında TCK’nin 51.maddesi uyarınca erteleme kararı verildiği görülmekle; CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın sadece ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı olduğu dikkate alındığında mahkemenin usul ve yasaya aykırı davranması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
