Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine vade farkı faturaları kesilerek davalıya teslim edildiğini, alacak için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, aldığı malların bedelini ödediğini, kendisinin veya personelinin imzasının bulunmadığı faturalar nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takipteki miktar kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Takip ve dava konusu alacak 9 adet faturaya dayalı olup, bu faturalardan 7 adedi mal satış faturası, 2 adedi ise vade farkı faturasıdır. 7 adet mal satış faturasından sadece 2 adetinden teslim alan imzası bulunmaktadır. Davalı itiraz ve cevap dilekçesinde, ticari ilişki boyunca aldığı malların bedelini ödediğini, teslim almadığı mallar için faturalar düzenlendiğini, bu faturalarda kendisinin veya çalışanının imzasının bulunmadığını belirtmiştir.Öncelikle davacının 7 adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ve 2 adet vade farkı faturası nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulup, deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.