Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22650 Esas 2014/15375 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22650
Karar No: 2014/15375
Karar Tarihi: 22.09.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22650 Esas 2014/15375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 18 ay 22 gün, 2005 yılında da aynı suçtan 18 ay 22 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. 2004 takvim yılına ilişkin suç için sanığın mahkumiyetine dair hüküm, asli zamanaşımının söz konusu olması nedeniyle bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılama gerektirmemiştir ve sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Mahkeme kararı, 2004 yılına ilişkin kısımda yaşanan yasal bir hata nedeniyle bozulmuştur. 213 sayılı Yasa'nın 359/b-1, TCK'nin 43/1, 62, 53/1. maddeleri sanığın mahkumiyetinin temelini oluşturmuştur. Benzer şekilde, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri de zamanaşımı süreciyle ilgilidir.

11. Ceza Dairesi 2012/22650 E. , 2014/15375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- 2004 yılı: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK"nun 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 18 ay 22 gün hapis cezası,
2- 2005 yılı: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK"nun 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 18 ay 22 gün hapis cezası

I-Sanık müdafiinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, suçun işlendiği 25.12.2004 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 23.03.2010 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.