Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/18863 Esas 2014/31000 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18863
Karar No: 2014/31000
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/18863 Esas 2014/31000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014 yılında verdiği kararın temyiz incelemesi sonucunda, sanığın ceza verilmemesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtildi. Mahkeme kararında, sanığın 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, kuruma zararın tazmini halinde ceza verilmeyeceği bildirilmediği için sanığın haksız yere cezalandırıldığı belirtildi. Bahsi geçen kanun maddesi, yargılamada sanık ve kurumların durumu açısından özel hükümler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2014/18863 E. , 2014/31000 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

Tebliğname No : 2 - 2013/299938
MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2013
NUMARASI : 2012/746 (E) ve 2013/433 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunulması gerekirken tebliğ evrakında ve 06.05.2013 tarihli oturumda hazır bulunan sanığa herhangi bir ihtarda bulunulmadığı, sanığın 06.05.2013 tarihli oturumda alınan savunmasında herhangi bir ödeme yapmadığını ancak ne gerekiyorsa yapıp yargılanmaktan kurtulmak istediğini beyan ettiği ve katılan kurumunun 07.05.2013 tarihli yazısında sanığın 06.05.2013 tarihinde borcunu ödediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.