MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)

Dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olduğu, müvekkillerine ait İstanbul ili, Esenyurt köyünde bulunan 2173 (ifrazdan önce ... ve ...) parsel sayılı taşınmazın 10.260 m2 kısmının 1/2 hissesini satın almaları halinde çok büyük kazanç elde edeceklerinden bahisle katılanı ve babası İsmet Salim Akaydın"ı ikna ettiği, katılan ve babasının 990.000 TL"yi nakit olarak sanığa verdiği ve daha sonra ½ hissenin tamamını almak için kendilerine ait beş adet taşınmazı sanığın söylediği ..., ... ... ve ... "e 2009 ve 2010 yıllarında devrettikleri, taşınmazın 6235 m2"lik kısmını Esenyurt Belediyesi"ne bedelsiz terkini sağlamak, imar ve ifrazla ilgili işleri yapmak ve taşınmazı işgalsiz olarak teslim etmek için Bakırköy ... Noterliği"nce düzenlenen 15/02/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletname ile katılan ve babasının vekilliklerini üstlendiği, vekaleti aldıktan kısa bir süre sonra ... parsel sayılı taşınmazın Esenyurt Belediyesi cami ve sağlık ocağı hizmet alanı içerisinde kaldığı ve bu parseli anılan belediye lehine terk etmeleri halinde, ... parsel sayılı taşınmaz için kolaylıkla imar izni alabileceklerini söyleyerek katılan ve babasının aynı noterlikte düzenlettirdikleri 22/02/2010 tarih ve 4898 yevmiye sayılı vekaletname ile ... parsel sayılı taşınmazın satışı için kendisini vekil tayin etmelerini sağladığı, bu vekalete istinaden birlikte hareket ettiği ..."in oğlu ... "e vekalet verdiği ve taşınmazın bu şahıs tarafından satıldığı, daha sonra bu taşınmazın kamulaştırıldığı ancak katılana kamulaştırma bedelinden herhangi bir ödeme yapılmamasına sebebiyet verdiği, katılana da ... sayılı taşınmazı ..."e taşınmaz üzerinde bulunan işgalcileri tahliye etmesi için teminat olarak verdiğini beyan ettiği, katılanın bu taşınmazı geri alabilmek için 50.000 TL"yi ..."e verdiği ancak devrini alamadığı, ... parsel sayılı taşınmazdaki işgalcileri çıkartmak ve imar ifraz işlemlerini tamamlamak vaadiyle ... ile birlikte katılandan masraf adı altında toplam 1.500.000 TL bedelli 8 adet çek ve 500.000 TL nakit para almasına rağmen taşınmazdaki işgalcileri çıkartmayıp imar ve ifraz işlemlerini de gerçekleştirmediği, taşınmaz üzerindeki işgalcilerle birlikte hareket ederek işgalcilerin şikayetçiyi tehdit etmelerini sağladığı ve katılanı da işgalcilerin taşınmazda hak sahibi olduğuna inandırarak, taşınmazı işgal eden ... ve ... ..."a tahliye karşılığında muhtelif tarihli ve toplam 1.200.000 TL meblağlı senetler vermesine neden olduğu, buna rağmen ... parsel sayılı taşınmazdaki işgalin sona erdirmediği, imar ve ifraz işlemlerini de gerçekleştirmeyerek bu şekilde haksız menfaat sağladığı iddia olunan olayda;
Katılanın para ile çek ve senetler verdiği, sanığın haksız menfaat sağlamasında sanığın yönlendirmesi ile taşınmaz devri yaptığı, sanıkla birlikte hareket ettikleri gibi haklarında iddiaların bulunduğu, ..., ... , ... , ... , ... sayılı taşınmazı sırasıyla devralan ... , ..., taşınmaz üzerinde işgalci olarak yer aldığı iddia olunan ve bu şekilde haksız menfaat sağladıkları belirtilen ..., ... ... isimli şahısların dinlenilmediği, iddianamede anlatılan eylemleri ile ilgili beyanlarına başvurulmadığı, bahse konu ... ve ...sayılı taşınmazların imar ve ifraz durumlarının, üzerilerinde her hangi bir işgal yapının bulunup bulunmadığının ve bu taşınmazların cami veya sağlık ocağı hizmet alanları içerisinde kalıp kalmadığı gibi hususlarla hakkında ilgili Belediyeden taşınmazların suç tarihi itibariyle imar ve diğer özellikleri ile ilgili her hangi bir araştırmanın yapılmadığı ayrıca katılanın benzer iddialar nedeniyle şikayetçi olduğu iddianamede isimleri geçen ve farklı isimlerinde yer aldığı 13 sanık hakkında 2011/10754 soruşturma no, 2011/4948 iddianame numaralı iddianame ile Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesine dolandırıcılık suçundan dava açıldığı ancak buna ilişkin evrakların ve dava sonucu ile ilgili bilgi ve belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı, ayrıca katılan vekili tarafından verilen 18/11/2011 tarihli dilekçede, şikayet olunan bazı şahıslar ile ilgili iddianameye konu eylemler nedeniyle hukuk davalarının ikame edildiğinin belirtildiği ancak bu hususlarda da herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, belirtilen bu hususlar ile ilgili araştırma yapıldıktan, adı geçen şahıslar dinlenildikten ve ilgili evrakların onaylı suretleri dosya içerisine alındıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.