Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24542 Esas 2016/3044 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24542
Karar No: 2016/3044
Karar Tarihi: 09.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24542 Esas 2016/3044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 12-15 yaş aralığındaki bir çocuğun, diğer bir arkadaşı ile birlikte yangın merdiveninden girerek bir iş yerine hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suçun işlenmesinden sonra açıklanması geri bırakılan hükümlerin kesinleştiği tarihi ile yeniden işlenen suçun tarihleri arasında zamanaşımı süresi durmuş olmasına rağmen, yasaların öngördüğü uzamış zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Mahkeme kararında, hükümleri destekleyen kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2 ve 31/2. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/24542 E. , 2016/3044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer sanık arkadaşı İlkay ile birlikte müştekinin işyerine yangın merdiveninden çıkarak açık olan kapıdan içeri girdikleri ve masa cekmecesindeki paraları ve 2 adet kılıcı çaldıkları şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddelerindeki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/07/2008 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 04/12/2008 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 29/10/2005 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.