MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan hakkında kullanım kadastro tutanağı tutulmayan taşınmazın 2/B niteliğinin tespiti ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/04/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı Hazine vekili Av. ... ve davalı ... Yönetimi vekili Av....geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Kadastro Mahkemesine verdiği, 19/07/2010 tarihli dava dilekçesi ile kullanım kadastro sırasında adına kullanıcı şerhi verilen ... köyü 1343 ada 1 parsel sayılı 1201,71 m² yüzölçümündeki bahçe nitelikle taşınmazın bir kısmının 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmış olmasına rağmen orman kadastro tutanak ve haritalarının yanlış uygulanması sonucu orman sınırları içinde bırakıldığı gerekçesiyle bu bölümün adına tescilini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak tutulmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının itirazsız kesinleşmesi üzerine davacının talebiyle yargılamaya Asliye Mahkemesinde davam olunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tutanağı tutulmayan taşınmazın 2/B niteliğinde olduğunun tespiti ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 27.12.1990 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ile 23/06/2010 - 23/07/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek-4 kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.