Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/503 Esas 2020/8178 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/503
Karar No: 2020/8178
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/503 Esas 2020/8178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi'nde alacaklı tarafından açılan ilamlı takipte, borçlu tarafından takibin iptali talep edildi. Borçlu, ipotek senedinde takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığını iddia etti. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusu ise reddedildi. Temyiz başvurusunda bulunan borçlu mirasçıları, ipotek senedinde alacağın muaccel olmadığına yönelik iddianın doğru olduğunu ve takibin bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini savundu. Yapılan inceleme sonucunda, takip tarihi itibariyle ipotek senedinde alacağın muaccel olmadığı görüldü. İpotek senedinin vadeli olduğu dikkate alındığında, takibe başlamak için vadenin gelmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2020/503 E. , 2020/8178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu mirasçıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; sair iddiaları yanında alacağın muaccel olmadığı ve icra emrinde alacağın muaccel olduğunun belirtildiği tarihin ipotek senedinde yer almadığı iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İcra takibinin dayanağı 20.09.2013 tarih ve ....yevmiye numaralı ipotek akit tablosunda; "... Dükkanın tamamı ... adına kayıtlı iken; bu defa adı geçen ... den aldığı 100.000,00TL (yüzbin TL) bedel mukabilinde kredi için iş bu taşınmaz üzerine ... lehine 1.derecede, faizsiz ve 30/12/2014 tarihine kadar süre ile ipotek tesis ettiği" yönünde ibare bulunduğu dolayısıyla takip tarihi olan 05/12/2014 tarihi itibariyle henüz vadenin gelmediği görülmüştür.
İpotek, vadeli tesis edildiğine göre takibe girişilmesi için vadenin gelmesi takip şartı olup vadeden önce başlatılan takibin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı borçlu mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 10.10.2019 tarih ve 2018/1502 E- 2019/2331 K sayılı İstinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.03.2018 tarih ve 2015/392E - 2018/62K sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 06.10.2020 gününde oy birliği ile karar verildi. gününde oy birliğiyle karar verildi.