Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5215 Esas 2019/1798 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5215
Karar No: 2019/1798
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5215 Esas 2019/1798 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2018/5215 E.  ,  2019/1798 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Davacı, kurum işleminin iptali ile hizmetlerin yurt dışı başlangıç tarihi olan 20/01/1974 den ileri doğru götürülerek 20/01/1974-20/01/1984 dönemine mal edilmesi gerektiğinin tespitini istemiştir. karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    KARAR
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ,davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun"un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun"un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 1.fıkraya göre; "Yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır, bu tespitte 1 yıl 360 gün, 1 ay 30 gün hesaplanır." hükmüne göre davalı Kurum tarafından yurt dışı borçlanmasının mal edileceği tarihlerin yukarıda sözü edilen yasal mevzuata uygun olarak değerlendirildiği; kısmi ödeme nedeniyle borçlanma tahakkuk cetvelinde kayıtlı son tarihten geriye doğru gidilmek sureti ile borçlanılan tarih aralığının belirlenmesine dair davalı Kurum işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair hükmün sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.