MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılan şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... borcuna karşılık suça konu 28.500 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği daha sonra katılan şirket yetkilisi tarafından çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan şirket yetkilisinin beyanı, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın söz konusu çeki önceden ... borcuna karşılık katılan şirkete vermiş olması nedeniyle nitelikli doloandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurların gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında; suça konu çeki aracını satmış olduğu ... isimli kişinin verdiğini, kendisinin de ciro ederek katılanın temsilcisine önceki borcu nedeniyle verdiğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından; suça konu çekte sanıktan önce ciroları bulunan firmalarının ve sanığın araç satışı karşılığı çeki aldığını söylediği kişinin açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra dinlenerek çekteki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.