MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 29.01.2011 tarihinde işlenen suçlar için 14.03.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 21.03.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 11.07.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 27.12.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.03.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 20.12.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 14.03.2012 tarihli celsenin kapalı olarak yapıldığı, ancak yapılan incelemede temyiz dışı olan diğer suça sürüklenen çocuk ....."ın bu tarih itibariyle reşit olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin beyanı itibariyle suç saatinin tespit edilemediği, suça sürüklenen çocuğun tüm beyanlarında ise saat belirtmeden suçu gece işlediğini söylediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa müştekinin işyerine saat kaçta girip eylemi gerçekleştirdikleri sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.