Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16357 Esas 2016/4026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/04/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... geldi, diğer taraftan... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı... vekili, 08/03/2010 tarihli dava dilekçesi ile;... mahallesi 1826 ada 11 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunduğu alanın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan... kadastrosunda Devlet...ı olarak tahdit edilerek tapuya tescil edildiği, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile... adına... dışına çıkarıldığı, buna rağmen taşınmazın 2/B şerhi konulmak suretiyle davalılar adına tescil edildiği, ...nın 169. maddesi Devlet ...larının Mülkiyetinin devlete ait olduğunu devredilemeyeceğini, kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamayacağının belirtildiğini, ... Mahkemesinin 12.06.1988 günlü 31/13 ve 14.03.1989 gün ve 35/13 sayılı ... Köylülerinin Kalkındırılması ve Desteklenmesi Hakkındaki Kanununun 3. maddesinde; Kadastro Komisyonlarınca... dışına çıkarılan yerlerin ... adına tescil edileceğinin belirtildiği, tapu kaydına da bu hususun şerh edildiğini, nitelik yitiren Devlet...larının...den başka bir kimse adına... dışına çıkarılmasına yasal olanak olmadığını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 1826 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı... tarafından vekâlet ücretine, davalı ... vekili Av. ... tarafından ise esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle...ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan... adına... sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle, tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın
geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği,...” öngörülmüştür. Sözü edilen 6292 sayılı Kanunun 7. ve 9. maddelerinde öngörülen hükümler çerçevesinde değerlendirme yapılması ve davacıya haklarını kullanma imkânı tanınması için temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.