Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21272 Esas 2016/11384 Karar Sayılı İlamı

....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,maliki bulunduğu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, davalı tarafından kötüniyetli olarak ve kendisinin bilgisi ve rızası dışında düzenlenen,sahte imzalar içeren 01/01/2005 tarihli kira sözleşmesinin iptaline ve taşınmazından gelir elde edememesinden kaynaklanan zararları için 01/01/2005 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,(kira sözleşmesinin iptaline yönelik talep ile maddi tazminata yönelik talebin tefrik edilmesi sonucu, ) ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43,11 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....