Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10617 Esas 2016/3030 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10617
Karar No: 2016/3030
Karar Tarihi: 08.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10617 Esas 2016/3030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, bazı nedenlerden dolayı hüküm bozulmuştur. İlk olarak, suça konu aracın değeri göz önünde bulundurulmadan alt sınırdan ceza verilmesi yasalara uygun değildir. İkinci olarak, müştekiye iade edilen hasarlı araç için müştekiye rıza sorulmadan ceza belirlenmesi de hatalıdır. Son olarak, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi (ceza belirlenirken suça konu aracın değeri göz önünde bulundurulması gerektiği)
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi (müştekiye iade edilen hasarlı araç için müştekiye rızanın olup olmadığının sorulması gerektiği)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunluklarının değerlendirilmesi gerektiği)

17. Ceza Dairesi 2015/10617 E. , 2016/3030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
2-Sanığın soruşturma aşamasında aracın yerini göstererek hasarlı olarak müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.