MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek, suçu üstlenme, 6136 s. Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... vekilinin 19/08/2010 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyizin kapsamının sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklardan ... yönünden vekalet ücretine yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün bu nedenle, BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen fuhuş ve sanıklardan ..."a yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.