MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
30.04.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın bagajında 106 paket üzerinde muhtelif marka gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanığın mahkemede aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında ele geçen sigaraları sipariş veren köylülerine vermek ve kendisi için de içmek amacıyla getirdiğini beyan etmesi ile ele geçen sigaraların miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Dosya arasında bulunan makbuzlardan sanığın gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin 2 katı tutarını 03/12/2013 ve 03/02/2014 tarihlerinde yatırmış olduğu anlaşılmakla, sanığın kamunun uğradığı zararı tazmin mükellefiyeti bulunduğu gözetilerek KEMT varakasına göre 470,37 TL gümrük vergilerinin mahsubu ile geri kalan tutarın sanığa iadesine karar verilmesi zorunluluğu,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30/04/2019 yerine 29/04/2019 şeklinde yazılması suretiyle CMK’nin 232/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.