Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/35443 Esas 2015/96 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/35443
Karar No: 2015/96
Karar Tarihi: 13.01.2015

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/35443 Esas 2015/96 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi’nin 2010/35443 E. ve 2015/96 K. sayılı kararına göre; sanık Bahadır uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında mahkûm edilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda sanığın hükümden önce öldüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın ölüp ölmediğinin belirlenmesi gerekmektedir ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, diğer sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü incelenmiş ve yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı, suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ancak bazı eksikliklerin olduğu tespit edilmiştir. Bu eksiklikler şunlardır: (1) Diğer sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamış olması, (2) Hükmolunan adli para cezası ve yargılama giderinin Türk Lirası olarak belirlenmemesi, (3) Suç yerinin yanlış yazılması. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK’nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükmü), 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi (yargılama giderleri), Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi (adli para cezasının TL olarak belirlenmesi).

10. Ceza Dairesi 2010/35443 E. , 2015/96 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık Bahadır hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
UYAP aracılığı ile MERNİS’ten alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinde sanığın hükümden önce 03.11.2007 tarihinde öldüğünün belirtildiği anlaşıldığından; sanığın ölüp ölmediğinin kesin olarak belirlendikten sonra hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Diğer sanık ..."ın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında, TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderinin; 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Gerekçeli karar başlığında “...” olan suç yerinin “...” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.