MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2011/289-2013/953

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. M.. K.. ve davacı vekili Av. M.. K.."ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, pay devri yoluyla müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının ihtara rağmen aidat ödememesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu, itirazda ileri sürülen, kooperatifin yüklenicisi T. İnş. Ltd. Şti ile davalının paydaş ve temsilcisi olduğu A. Beton A.Ş. arasında düzenlenen 20.04.2004 tarihli satış sözleşmesinde dairelerin tamamlanmasına kadar aidat alınmayacağına ilişkin hükmün davacı kooperatif açısından bağlayıcı olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yüklenici ile A. A.Ş. arasında düzenlenen 20.04.2004 tarihli daire satışına ilişkin sözleşmenin 3. maddesinde dairelerin tamamlanmasına kadar aidat ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kooperatif temsilcisinin de imzasının bulunduğunu, genel kurulca yapılan imalat karşılığında yükleniciye aidat ödenmeden daire verilmesinin kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 19.06.2005 tarihli genel kurulda, yüklenici şirketin yaptığı imalat karşılığında şirket ortağı M.Ş.A."a 160,000,00 TL"sına iki ortaklık payının verilmesinine karar verildiği, gerek bu kararda gerekse diğer genel kurul kararlarında davalının peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiğine ilişkin hüküm bulunmadığı, davalı ile dava dışı yüklenici adasında düzenlenen 20.04.2004 tarihli satış sözleşmesinin genel kurulca onaylanmadığından davalının aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.045,00 TL asıl alacak, 28,65,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.073,65 TL"sına vaki itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının ortak olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte ortaklığının peşin ödemeli ortaklık olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, dava konusu ortaklık payının kooperatifçe davacı kooperatifin yüklenicisi T. İnş. Ltd. Şti."nin ortağı olan M.Ş.A."a imalat bedeli karşılığı verildiği, bu kişi tarafında payın M.K."a, M.K."ın H. D."ya, onun da 15.08.2010 tarihinde davacıya devir ettiği anlaşılmıştır. Bunun yanında, davalının, davacı kooperatife inşaatta kullanılmak üzere beton sattığı, beton bedelinin alınmaması üzerine taraflar arasında düzenlenen 20.04.2004 günlü sözleşme ile satım bedelinin, kooperatife ait bir dairenin verilerek ödenmesi konusunda anlaşılmış olup, davacı kooperatif de anılan sözleşmenin tarafıdır. Mahkemece, davalının ortaklığına ilişkin genel kurulda karar alınmadığı belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin 19.06.2005 tarihli genel kurulunun 5. maddesi ile yükleniciye olan borçlar görüşülerek yükleniciye imalatı karşılığı 2 üyelik verilmiştir. Aynı tarihli yönetim kurulu kararıyla da genel kurul kararı uyarınca 2 adet payın 80.000,00"er TL bedelle M.Ş.A."a verilmesine, aidat ve genel gider alınmamasına karar verildiği belirlenmiştir. Sözü edilen genel kurul ve yönetim kurulu kararından anlaşılacağı üzere, yükleniciye, yapılan imalat karşılığı iki adet pay peşin ödemeli ortaklık şeklinde verilmiştir. Esasen 2005 yılında oluşturulan ortaklıktan sonra 2010 yılına kadar uzun süre aidat istenilmemesi de bu hususu doğrulamaktadır. Bu durumda, mahkemece, dava konusu payın anılan genel kurul kararı uyarınca yüklenici şirketin temsilcisi olan M.Ş.A.a verilen paylardan olup olmadığı üzerinde durularak, dava konusu payın 19.06.2005 tarihli genel kurul kararı üzerine aynı tarihli yönetim kurulu kararıyla verilen pay olduğunun anlaşılması halinde, davalının peşin ödemeli ortak olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.