MAHKEMESİ : ... ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2014/880-2015/302


Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/880-2015/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket yetkilisi; taraflar arasında iki adet taşıma sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalının yurtdışıdan ithal ettiği emtianın gemilerle limana gelmesinden sonra organizasyon tahliye ve fabrikaya taşınma işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bu sözleşmeler gereğince birçok yatırımda bulunduklarını; ancak davalı tarafın sözleşme devam ederken ve sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği sırada 06/03/2013 tarihinde fiilen yapılan işin durdurulduğunu ve davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmeye aykırı davranışları yokken akdin feshinin haksız olduğunu ve büyük zarara uğradıklarını ileri sürerek akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediği için sözleşmenin feshedildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşmeyi dilediği zaman tek taraflı olarak feshetme yetkisinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde sözleşmeye aykırılık halinde davalıya tek taraflı fesih hakkı tanındığı, 06/03/2013 tarihli tutanakta yükün tahliyesinin nakliye araçlarının gelmemesi nedeniyle durduğu bilgisinin yeraldığı, ayrıca dava dışı liman işletmecisi ... Demir San. ve Tic. A.Ş"nin alacağının davacı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle Liman Tahmil ve Tahliye sözleşmesini feshettiğine dair ihtarname keşide ettiği, o halde davalının, sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince kendisine tanınan fesih hakkını kullandığı sonucuna varıldığı, davacının feshin haksız olduğuna dair iddialarını ispatlar nitelikte belge ve delili dosyaya sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirketin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirketin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı şirketten alınmasına, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.